Modèle de procuration à un proche

Posted: February 14, 2019 in Uncategorized

Donc, ce que nous voulons faire est d`utiliser des modèles proxy pour créer des expériences d`édition uniques avec un modèle de base de données sous-jacent. Le problème est que le site admin ne commencera même pas à chercher model_admin. Get _ model_perms (request) parce que je n`ai pas la permission du module “foo” (comme les permissions créées sont sous “auth”. Au cours de la formation de mon modèle, une taille d`incorporation de 64 a été choisie. C`est pourquoi, lorsque le tenseur est imprimé, un certain nombre de 64 éléments le façonnent: il n`introduit pas de problèmes de rétrocompatibilité puisque l`administrateur s`est appuyé sur les opte du proxy pour les vérifications has_perm. En d`autres termes, ModelAdmin enregistré avec un modèle de proxy ne pouvait pas être accessible du tout si vous n`étiez pas un super-utilisateur ainsi approche comme celui-ci ne serait pas réellement travailler. Avoir des classes de gestionnaire uniques vous permet de traiter les modèles de proxy en tant que modèles de première classe dans le reste de votre code. Vous pouvez utiliser les gestionnaires pour vous assurer que l`interface du modèle standard est appliquée. Il peut être une question de discussion si les modèles de procuration devraient avoir leur propre permission ou non (bien que je trouve personnellement que non-brainer), mais vraiment la question est que deux emplacements vitaux différents rapportent deux différents “app_label” pour la même classe.

Je ne vois pas un argument valide pour un «app_label» explicitement spécifié d`un modèle de proxy étant signalé comme son parent (racine) «app_label» du modèle. Les implémentations par défaut des fonctions ci-dessus dans QSortFilterProxyModel retournent true pour s`assurer que tous les éléments sont transmis à des vues; les réimplémentations de ces fonctions doivent renvoyer false pour filtrer les lignes et les colonnes individuelles. En règle générale, le type de traitement utilisé dans un modèle de proxy implique de mapper chaque élément de données de son emplacement d`origine dans le modèle source à un emplacement différent dans le modèle de proxy. Dans certains modèles, certains éléments peuvent ne pas avoir d`emplacement correspondant dans le modèle de proxy; ces modèles filtrants sont des modèles de proxy. Les vues accèdent aux éléments à l`aide des index de modèle fournis par le modèle proxy, et celles-ci ne contiennent aucune information sur le modèle source ou les emplacements des éléments d`origine dans ce modèle. #14492 et #15054 décrire des problèmes très proches. Nous devons également documenter comment créer les autorisations de modèle proxy manquantes en exécutant SyncDB. L`autre mot clé de ce projet est “proxy” qui dans ce cas est appris dans le cadre des paramètres du modèle.

Il s`efforce de représenter un jeu de données en un seul point. Le problème d`apprentissage formulé sur les procurations montre une convergence empiriquement plus rapide que d`autres approches d`apprentissage métrique. Il y a certainement des cas d`utilisation hérités ou friches industrielles, quand vous devez adapter vos modèles autour d`une base de données existante, mais ils sont utiles dans de nouveaux projets aussi. Le type par défaut du modèle de base est l`image, donc si nous le faisons… Comme je l`ai commenté sur Djangocon Europe à Cardiff, j`ai trouvé cette commande de gestion pour la fixation des modèles de proxy et de créer leurs propres autorisations: GIST le Framework auth pourrait alors utiliser cet indicateur pour créer les autorisations erronées pour le modèle proxy. De plus, il permettrait des solutions polymorphiques qui enregistre l`objet CT à retreeue appelant ContentTypeManager. Get _ for_model (`App`, `label`, true). Je pense que l`ajout de cette nouvelle fonctionnalité/approche devrait être discuté sur Django-dev car il implique une décision de conception. La première approche serait résoudre tout à fait, mais est une discussion plus large que je pense est d`empêcher ce billet d`être fermé (c`est l`approche utilisée par le patch). Au lieu de cela, je pense que nous devrions nous concentrer sur la deuxième recommandation (avec quelques légères modifications) afin que le ticket peut être fermé et la discussion sur les types de contenu peut se produire séparément. Étant donné que nous avons des modèles de proxy pour ces, nous pouvons créer différentes interfaces d`administration (Rappelez-vous que Django reprend sur les modèles enregistrés).

Comments are closed.